Обзор американских птицеловов


Всесторонние исследования орнитологов в США проводятся редко, поэтому недавний выпуск «Национального обзора орнитологов: общенациональные и пролетные сравнения» заслуживает внимания. Хотя результаты в значительной степени неудивительны, эмпирическое подтверждение впечатлений или анекдотов всегда полезно. Некоторые предыстории и мои субъективные взгляды на основные моменты приведены ниже.

Исследование было заказано Национальным советом по пролетным путям (NFC), который реализует Североамериканский план управления водоплавающими птицами (NAWMP), который, в свою очередь, направлен на поддержание обильных популяций водоплавающих птиц в Северной Америке.

В 2012 году NFC пересмотрела некоторые из своих целей и изложила новое видение управления водоплавающими птицами, в котором особое внимание уделялось ядру сторонников охотников и защитников природы. Чтобы лучше понять «человеческое измерение» его усилий по сохранению, было проведено несколько исследований, в том числе Национальное наблюдение за птицами (NBS). Исследование было совместным с Университетом Миннесоты.

Поскольку опросы были направлены на то, чтобы больше узнать о сторонниках, исследование было частично заинтересовано в том, отличались ли взгляды орнитологов на четырех пролетных путях в Северной Америке. (Вообще говоря, это не так.) Опрос также стремился определить «ключевые атрибуты, важные для наблюдения за птицами» и узнать больше о «решениях участвовать в наблюдении за птицами и уровне идентичности в качестве орнитолога».

Поскольку не существует национального списка птицеловов, опрос проводился с использованием членства в системе eBird в Соединенных Штатах, которая может быть, а может и не быть репрезентативной для американских птицеловов в целом. Хотя у меня нет доказательств, я подозреваю, что eBirders находятся в целом представляют собой птицеводов, хотя они, вероятно, моложе, чем все птицеводческое сообщество.

Раздел методологии подробно описан, но главное, что опрос проводился онлайн, и более 33000 орнитологов заполнили хотя бы часть опроса, который проводился в 2016-2017 годах, задолго до пандемии COVID-19. (Я смутно припоминаю, что видел этот опрос в то время, но я не помню, заполнял ли я его, хотя думаю, что прошел.) Для такого непрофессионала, как я, методология кажется довольно строгой.

Некоторые результаты были совершенно очевидны. Например, опрос (eBirders) показал: «Почти все респонденты (99%) указали, что они участвуют в наблюдении за птицами или птицами».

А другие соответствовали ожиданиям или, по крайней мере, моим ожиданиям. Например (все процитированные отрывки слегка отредактированы для удобства чтения):

Подавляющее большинство респондентов указали, что их деятельность по наблюдению за птицами включает 6 из 7 видов деятельности, о которых спрашивали в опросе. Подавляющее большинство наблюдали за птицами дома (99%), кормили птиц дома (90%) и наблюдали за птицами вдали от дома (98%). В то время как немного меньшее большинство отслеживало птиц, которых они видели в списке (82%), фотографировало птиц (73%) и подсчитывало птиц, которых они видели (72%). Около половины респондентов (51%) заявили, что устанавливают или обслуживают скворечники….

Большинство респондентов сообщили, что наблюдали за водоплавающими птицами (90%), водоплавающими птицами (90%), хищными птицами (96%), колибри (93%) и певчими птицами (98,2%). Среди респондентов было популярно кормление колибри, кормление и фотографирование певчих птиц. Половина респондентов (58%) кормили колибри и две трети (68%) кормили певчих птиц, а половина респондентов (52%) фотографировали певчих птиц….

Три четверти (76%) респондентов совершили поездку на расстояние более 1 мили от дома, чтобы понаблюдать за птицами в течение предыдущих 12 месяцев. В среднем респонденты ежегодно совершают 33 поездки для наблюдения за птицами.

В разделе, озаглавленном «Жадность и ограничения», опрос показал, что большинство респондентов «согласились с тем, что наблюдение за птицами было одним из их самых приятных занятий» и что «пребывание на природе», «виды и звуки природы» и «получение удовольствия от естественная среда »являются важными аспектами наблюдения за птицами. 92% сообщили, что у них есть бинокли, что на самом деле кажется низким для обзора eBirders.

Неудивительно, что орнитологи любят eBird: «Немногие респонденты (11%) сообщили, что их участие в eBird совсем не важно. Почти четверть (22%) респондентов указали, что участие в eBird было очень важным ».

Недостаток времени был наиболее частым «препятствием» для наблюдения за птицами, и никакие другие ограничения не были значимыми, что позволяет предположить, что «в целом препятствия для участия либо несерьезны для участников eBird, либо они уже нашли способы преодолеть эти препятствия, но не больше препятствовать участию ».

Птицы представляются довольно скромной группой: «Респонденты оценили себя как достаточно опытные в идентификации птиц. По 7-балльной шкале уровней навыков, где 1 – новичок, а 7 – эксперт, респонденты получили в среднем 4,4 балла ». Birders использует полевые путеводители, такие приложения, как Merlin, и фотографии для идентификации птиц, и они менее уверены в своей способности управлять птицами на слух, чем на вид.

Кроме того, результаты показывают, что у большинства любителей птиц есть несколько друзей, которые также связаны с птицами. (По поводу супругов, к сожалению, не было подобного вопроса.)

Что касается мест для наблюдения за птицами, респонденты, как правило, занимаются птицами недалеко от дома и любят водно-болотные угодья: «Большинство респондентов наблюдали за птицами в пределах пролетного пути, где они жили. На национальном уровне больше всего наблюдений за птицами происходило в Калифорнии (9%), затем следуют Нью-Йорк (6%), Техас (5%), Пенсильвания (5%), Флорида (5%) и Огайо (4%). Почти все респонденты знали о близлежащих водно-болотных угодьях (93%), и большинство из них посещали водно-болотные угодья за последние 12 месяцев (88%) ».

Демография птицеловов неудивительна: в подавляющем большинстве белые и хорошо образованные. «Респонденты ответили на ряд социально-демографических вопросов, касающихся расы, этнической принадлежности, пола, возраста, образования, профессии, владения землей в сельской местности, проживания в городе / деревне, городского / сельского воспитания, дохода и статуса проживания. Респонденты были преимущественно белыми (95%) и неиспаноязычными (98%) ».

Но что еще более удивительно: «чуть более половины респондентов (56%) составляли женщины».

«После удаления всех респондентов моложе 18 лет средний возраст респондентов составил 37 лет. Почти половина респондентов (47%) сообщили о высшем или профессиональном образовании, а еще одна треть (32%) сообщили, что имеют степень бакалавра. Чуть более половины респондентов (57%) сообщили, что их личный доход составляет менее 75 000 долларов в год, а 10% сообщили о годовом доходе в размере 150 000 долларов и более ». Таким образом, выборка, похоже, искажена молодыми (старше 30 лет) по сравнению с моим впечатлением об общем возрасте птицеводческого сообщества, что, вероятно, является следствием использования eBird в качестве пула потенциальных респондентов.

Вообще говоря, орнитологи заботятся об окружающей среде, особенно в том, что касается среды обитания диких животных, и многие делают пожертвования соответственно: «Большинство респондентов сообщили, что делали пожертвования на наблюдение за птицами и связанные с этим вопросы (62%), а также на сохранение других птиц (55%). ” «Большинство респондентов считали себя орнитологами (68%) или защитниками природы (69%)». Но только 13% купили Duck Stamp.

«Основная часть исследования орнитологов включала эксперименты с дискретным выбором (DCE). DCE позволяют исследователям определить предпочтения респондентов в отношении конкретных атрибутов наблюдения за птицами и выделить, какие атрибуты респонденты ценят по сравнению с другими атрибутами ». Другими словами, исследователи стремились определить атрибуты, важные для орнитологов, и то, как эти атрибуты ранжируются относительно друг друга. (Экономисты рассматривали аналогичные вопросы в отношении предпочтений птицеловов.)

Представленные атрибуты были:

  • Разнообразие: сколько видов птиц;
  • Редкость: есть ли редкие виды;
  • Количество птиц: общее количество птиц;
  • Легкость доступа: насколько сложно войти в зону и обогнуть ее;
  • Водно-болотные угодья: наличие на территории водно-болотных угодий и видов водно-болотных угодий;
  • Естественность: степень, в которой территория находится в естественном состоянии;
  • Расстояние в пути: общее расстояние от дома до объекта.

Результаты: «Самыми важными атрибутами при выборе поездки для наблюдения за птицами были: (1) расстояние, на которое он проехал; (2) возможность увидеть редкие или необычные виды птиц; и (3) естественность местности. Уровни с наивысшей полезностью включали: (1) расстояние 2 мили или меньше; (2) расстояние менее 25 миль; (3) возможность увидеть редкие / необычные виды; (4) естественная обстановка; и (5) водно-болотные угодья с водоплавающими / водно-болотными птицами ».

Таким образом, птицеводам нравятся природные территории рядом с домом с редкими видами и, возможно, некоторыми утками. Это не удивительный результат. Обратите внимание, что разнообразие видов, общее количество птиц и доступ были менее важны.

Как указано, это только мой субъективный выбор основных моментов результатов опроса. В самом резюме опроса гораздо больше. И если я допустил какие-либо ошибки, дайте мне знать.

# # #

Образец цитирования: Паттон, Стефани. 2021а. Национальный обзор орнитологов: сравнение по всей стране и по пролетным путям. Отчет для Национального совета по пролетным путям от Миннесотского кооперативного исследовательского подразделения по рыбе и дикой природе и Университета Миннесоты. Сент-Пол, MN 55108.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *